LGPL(Lesser General Public License) y Trabajo Derivado
La licencia LGPL, la creó la free software foundation, para que pudiera «convivir» en un mundo donde abundan los recursos propietarios. Quise agregar las ventajas y desventajas de esta licencia y además, aclarar un punto acerca de que se considera trabajo derivado o no por parte de esta licencia.
La Licencia Pública General Menor (inglés: Lesser General Public License o LGPL) es una modificación de la licencia GPL. La LGPL reconoce que muchos desarrolladores de software no utilizarán el código fuente que se distribuya bajo la licencia GPL, debido a su principal desventaja que determina que todos los derivados tendrán que seguir los dictámenes de esa licencia. La LGPL permite que los desarrolladores utilicen programas bajo la GPL o LGPL sin estar obligados a someter el programa final bajo dichas licencias.
La licencia LGPL permite entonces la utilización simultánea de software con este tipo de licencia tanto en desarrollos libres como en desarrollos privativos. Entonces, LGPL es una licencia de software libre que no tiene un copyleft fuerte, porque permite que el software se enlace con módulos no libres.
Ventajas de LGPL
- Si en el desarrollo de un producto se utiliza código fuente licenciado bajo LGPL, no es obligatorio licenciar dicho producto final bajo dichas licencias.
- LGPL es menos restrictiva que la licencia GPL, ya que sólo se ocupa en impedir el realizar versiones comerciales del producto licenciado bajo LGPL.
- LGPL permite realizar versiones comerciales de un producto final que contenga como herramienta adicional un programa LGPL. Por lo tanto, LGPL puede ser utilizada o enlazada con software propietario.
- LGPL exige registrar todos los cambios realizados por terceros, a manera de no afectar la reputación del autor original del software.
Desventajas de LGPL
- Otras actividades que no sean copia, distribución o modificación no están cubiertas en esta licencia y están fuera de su alcance
De la version original de la licencia
«A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a «work that uses the Library». Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License».
De la traducción no oficial al español:
Un programa que no contiene derivado de ninguna porción de la Librería, pero está diseñado para trabajar con la Librería al ser compilado o enlazado con ella, se denomina un «trabajo que usa la Librería». Dicho trabajo, por separado, no es un trabajo derivado de la Librería, y por tanto cae fuera del ámbito de esta Licencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_p%C3%BAblica_general_reducida_de_GNU
OMPI (Organización Mundial de Propiedad Intelectual) y las Patentes
Esta entidad tiene como objetivo el desarrollar un sistema de propiedad intelectual (P.I.) internacional, que sea equilibrado y accesible y recompense la creatividad, estimule la innovación y contribuya al desarrollo económico, salvaguardando a la vez el interés público. Se estableció en 1967 con el fin de fomentar la protección de propiedad intelectual posee un conjunto de paises miembros que pueden visualizarlos es esta página http://www.wipo.int/members/es/
En la página de la OMPI existe mucha información relevante sobre el tema de derechos de autor y propiedad industrial, en donde de esta última puedo resumir lo siguiente:
Una patente es un derecho exclusivo concedido a una invención, es decir, un producto o procedimiento que aporta, en general, una nueva manera de hacer algo o una nueva solución técnica a un problema, ésta provee protección al titular por 20 años generalmente, la patente protege a la idea de ser confeccionada, utilizada, distribuida o vendida por otros, el titular puede vender, dar permiso o licencia a terceros, la patente es necesaria para incentivar la innovación(más para lucrar diría yo), las patentes se solicitan con una solicitud de patentes que se realiza, por ejemplo en Chile, a través de http://www.dpi.cl(que es el Departamento de Propiedad Industrial) allí se tiene que hacer usuario del sistema y luego ingresar y completar su solicitud de patente respectiva a su idea a patentar, una idea es aceptada como patentable, si es que posee algún elemento de novedad o característica nueva y que el conocimiento medio del ámbito técnico no lo pueda deducir, las patentes no son de ámbito mundial o sea se debe patentar y enviar solicitudes de patente a cada país donde quiera que su patente sea reconocida, cabe señalar que varía la solicitud para cada pais para ello es mejor contactarse con los departamentos de propiedad intelectual directamente esta es la lista(ver página): http://www.wipo.int/directory/es/urls.jsp, en cuanto a las patentes de programas informáticos varía para cada pais en algunos si se puede patentar algunos tipos de procedimientos e ideas pero otros no (por ello se recomienda consultar las legislaciones de cada pais), pero cabe señalar que el derecho de autor ya protege al autor de la obra, se puede divulgar una idea antes de patentarla, pero siempre con un acuerdo de confidencialidad, pues de lo contrario en algunos paises no se permitira patentar tal invención. Espero que les sirva a todos, lo traté de conceptualizar bastante, ahora de ustedes depende profundizar si lo desean.
IBM y su «donación» de patentes al opensource
Leí sobre la noticia que IBM abre 500 patentes a proyectos Open Source, y que es la mayor donación de patentes de la historia de los estados unidos, en esta donación IBM promete no ejercer acciones legales, pero que debe conservar las patentes, creo como ha sido la tónica de IBM desde sus inicios es la de donar por ahora las patentes y no ejercer por ahora y luego aprovecharse de los fomentos a la producción del software por parte de la comunidad opensource, para luego apoderarse de ellas nuevamente, o sea las presto para que produzcan y/o investiguen y luego absorbo los conocimientos y me las vuelvo a quedar(que mejor negocio), por otro lado «presto» 500 de 40000 patentes que posee, y de hecho busqué algún ranking de patentes y esto fue lo que obtuve es del año 2005, pero si estimamos que la proporción de patentes de cada empresa fue estable en los años hoy este ranking no varía mucho.
Ranking de empresas en E.E.U.U. con mayor cantidad de patentes:
http://www.uspto.gov/main/homepagenews/bak11jan2005.htm
Dejando a IBM en el primer puesto, osea no veo el porqué de IBM liberé algunas patentes, no creo que sea porque le sobran y no quiere tener más de hecho el ranking es claro.
Bueno he aquí una de las máximas expresiones del negocio de las patentes (IBM) y que ahora está haciendo un juego un poco turbio y que mejor se debe estar atento a tales movimientos, tal y como lo hizo en la guerra mundial dónde le vendía todas la máquinas y tarjetas perforadas, a Hitler para procesar de forma eficiente el exterminio de los judíos, pero con el nombre de otra empresa.
A Linux también lo involucran en supuestas infracciones derechos de autor
Esto sucedió el año 2003 cuando SCO demandó a IBM y SCO en «declaraciones extrajudiciales de los empleados y directivos de SCO al sugerir que «Linux» incluye material copiado de Unix», estas declaraciones obligaron a pronunciarse debido que pusieron en duda la legitimidad del software libre en su globalidad.
De acuerdo a los derechos autor que el tribunal de Estados Unidos pronunciaba, decía lo siguiente:
Los derechos de autor, según el Tribunal Supremo de los Estados Univdos, regulan expresiones, no ideas.
Los derechos de autor sobre código fuente no se aplican a cómo funciona un progrma, sino solamente el lenguaje específico en el que está expresado su funcionamiento.
Un programa escrito de cero y que expresa la función de otro programa que ya existe de una nueva forma no infringe los derechos de autor del programa original(Aspectos comentados en el curso).
En ese entonces SCO difamó con cartas enviadas a las 1500 empresas más grandes del mundo, donde les decía que el uso del software libre podría infringir la ley y la Fundación para el software libre reclamó que se retractara de sus mal aconsejadas y e irresponsables declaraciones.
En fin podemos rescatar lo pronunciado por el tribunal de Estados Unidos acerca de los derechos de autor, dado que en nuestros desarrollos de software como profesionales también realizamos «imitaciones» de software o códigos, que difieren en su implementación, pero que al fin y al cabo no son copias, sino la expresión del autor, al igual como le pasó a linux con unix. Está es una breve expresión sobre el artículo leído en http://www.gnu.org/philosophy/sco/sco-v-ibm.es.html.
¿Pórque actualizar a GPLv3?
Estuve pensando que sería interesante informar por el blog y bueno tenemos que estar al día con la información de las licencias del software libre y aquí estoy comentando sobre el porqué de actualizar a GPLv3, el proceso de trabajo de esta licencia se calcula que fue de aproximadamente de un año y medio, donde el mundo del software libre tuvo la opción de aportar en todo el proceso de construcción de esta licencia. En fin tuvieron que pasar 16 largos años para que saliera esta versión (Junio 29 de 2007), pero porqué cambiarse o utilizar est nueva licencia y no quedarse con la GPLv2, de partida ambas son Copyleft, hasta acá vamos bien, pero cuando llegan al punto de que la GPLv3 «prohibe» la utilización de software libre en hardware DRM(Digital Rights Management- Gestión de Derechos Digitales), claro el debate se generá cuando sucede que para asegurar una libertad se cuarta otra, de esto se desprende el concepto en análisis, el de tivoization, «Tivoization means computers (called “appliances”) contain GPL-covered software that you can’t change, because the appliance shuts down if it detects modified software»(1)(2), ya definido en otro foro con mayor profundidad http://freeopen.wordpress.com/, «GPLv3 ensures you are free to remove the handcuffs»(1), (GPLv3 te asegura la libertad de remover las esposas) o sea te ayuda a quitar las esposas que le han impuesto a la GPLv2 restringiendo la modificación del software libre producto de que si el hardware lo detecta se apaga, otras características que incitan a cambiarse, es la compatibilidad con la versión 2.0 de la licencia de software Apache y la inclusión de lenguaje para hacer frente al polémico acuerdo de codesarrollo entre Microsoft y la división de Novell, Suse Linux, liberar el programa bajo GPLv3 lo protege de los futuros intentos de Microsoft para hacer que los redistribuidores recolecten royalties de Microsoft por parte de los usuarios de los programas.
La FSF(Free Software Foundation) dijo:
«Ahora con el lanzamiento de la GPLv3, queremos extender las defensas del software libre. Estas defensas continuarán en la historia batallando por todos lados para crear la propiedad de software Libre», al parecer el plan de defensa se está poniendo cada vez más complicado de generar debido a todas las nuevas políticas que buscan evitar la aplicación de las libertades del software libre, así que se vislumbra un futuro con muchas GPL’s.
(1) http://www.fsf.org/licensing/licenses/rms-why-gplv3.html
Mis Memorias Libres 